In tema di responsabilità solidale ex art. 2055 c.c. per fatto dannoso imputabile a più persone, non rileva, ai fini dell’applicabilità o meno del suddetto articolo, la diversità del titolo di responsabilità da cui il fatto dannoso origini (ad esempio responsabilità di natura contrattuale e responsabilità di natura extracontrattuale), né la diversità delle condotte lesive che abbiano causato il danno.
Abusiva del diritto la condotta del locatore, il quale, dopo essere rimasto inerte per un periodo di tempo assai considerevole in relazione alla durata del contratto di locazione, non avendo questo domandato per molto tempo al conduttore il pagamento del canone dovutogli – così ingenerando nella controparte il ragionevole ed apprezzabile affidamento nella remissione del debito “per facta concludentia” – formula un’improvvisa richiesta di integrale pagamento di tutti i canoni non corrisposti dal conduttore.
La Corte di Cassazione ha ritenuto che in tema di contratto preliminare di compravendita si debba qualificare in termini di declaratoria di risoluzione per inadempimento e non quale esercizio del diritto di recesso unilaterale ex art. 1385 c.c., la domanda con cui la parte non inadempiente, che abbia conseguito il versamento della caparra, chieda, oltre alla risoluzione del contratto, la condanna della controparte al risarcimento di ulteriori danni.
